학교폭력 피해자, 가해자 여러 명일 때 변호사 선임 전략

학교폭력 사건은 단순한 1:1 관계로 끝나지 않는 경우가 많습니다.

 

피해자가 여럿이거나, 가해자가 다수인 경우가 실제 사례에서 더 빈번하게 나타납니다. 이런 상황에서는 각 당사자가 어떤 방식으로 변호사를 선임해야 할지에 대한 고민이 커집니다. 단순히 감정적으로 움직이기보다는, 상황에 맞는 전략적 선택이 필요합니다.

 

 

학교폭력 사건에서 당사자가 여러 명일 때 변호사 선임 시 고려해야 할 핵심 전략을 아래 본문에서 구체적으로 알아보겠습니다.

 

피해자가 여러 명일 때 변호사 선임 전략

각 피해자가 개별 사건에 연루된 경우

피해자가 여럿이라 하더라도, 사건 발생 시기나 장소, 피해 유형이 각각 다르다면 '별개의 사건'으로 간주됩니다.

 

예를 들어 A학생은 6월에, B학생은 9월에 다른 장소에서 다른 방식으로 괴롭힘을 당했다면, 이들은 개별적인 피해자로 분류되어 각자 변호사를 선임하는 것이 일반적입니다. 왜냐하면 법적으로는 각 피해자가 독립된 법 주체이기 때문입니다.

 

이러한 경우에는 다음과 같은 이유로 각자 변호사를 선임하는 것이 유리합니다.

• 사건 내용과 증거가 중복되지 않음
• 진술의 독립성과 자유 보장
• 변호사의 전문성과 사건 집중도 확보 가능

피해 사실이 중첩되는 경우

반대로 가해자의 행위가 같은 장소, 같은 시간대, 동일한 상황에서 A, B, C 학생을 동시에 괴롭힌 경우라면 피해 사실이 중첩된 것으로 보아야 합니다.

 

이런 경우에는 한 명의 변호사가 피해자들을 공동으로 대리하는 것이 전략적으로 더 유리합니다. 이유는 다음과 같습니다.

• 피해자들의 진술이 일관되게 정리될 수 있음
• 사건의 설득력과 신빙성이 높아짐
• 학교폭력위원회에서 판단할 때 신뢰도 증가

학교폭력 사건은 입증책임이 피해자 측에 가까운 형태로 작동하기 때문에, 동일한 상황에서 피해자들 간 진술이 엇갈리면 오히려 신빙성을 잃게 되어 불리하게 작용할 수 있습니다.

 

 

가해자가 여러 명일 때 변호사 선임 전략

모든 가해자가 같은 정도의 행위에 가담한 경우

드물지만, 모든 가해자가 동일한 수준의 폭력이나 괴롭힘을 가한 경우라면 공동으로 변호사를 선임하는 것도 가능하긴 합니다. 그러나 이런 경우는 매우 제한적이며, 실무적으로는 추천되지 않습니다.

 

그 이유는 가해자들 사이에서도 '가담 정도'에 따라 서로 책임을 미루는 경향이 있기 때문입니다.

 

가담 정도가 다른 경우, 주동자 vs 방조자

현실적으로는 대부분의 집단 가해 사건에서 가담 정도가 다릅니다.

 

한두 명은 직접 폭력을 행사하고, 다른 학생들은 주변에서 방조하거나 조력하는 수준일 수 있습니다. 이 경우에는 반드시 역할에 따라 다른 변호사를 선임하는 것이 바람직합니다.

 

이렇게 분리하는 이유는 다음과 같습니다.

• 주동자와 방조자의 책임 범위가 다름
• 변호 전략과 진술이 상충할 수 있음
• 책임 전가 방지 (예: “나는 말렸을 뿐" 주장)

실제로 민사소송 단계에서는 같은 사건 내에서도 가해자마다 변호사가 다른 경우가 일반적이며, 변호사 간에도 책임소재를 두고 논쟁이 벌어지는 것이 현실입니다.

 

같은 변호사를 쓰게 되면 방조자 입장에서 자신의 책임을 경감시킬 여지가 줄어들고, 변호사 입장에서도 입장이 난처해질 수 있습니다.

 

 

학교폭력 사건에서 변호사 선임 시 핵심 체크포인트

변호사를 선임하기 전, 아래 항목들을 체크하면 훨씬 명확한 방향을 잡을 수 있습니다.

• 사건이 발생한 장소와 시간, 상황이 중복되는가?
• 피해자/가해자 간에 공동 진술이 필요한가?
• 가해 행위의 주도자와 방조자의 역할 구분이 명확한가?
• 입증 책임이 어느 쪽에 더 무게가 실리는가?

이러한 기준을 바탕으로, 사건의 실체와 참여자의 입장에 맞는 변호사 선임 전략을 수립해야 합니다.

 

학교폭력 사건에서 피해자나 가해자가 여러 명일 경우, 변호사 선임 전략은 사건의 구조에 따라 달라집니다.

피해자들이 각기 다른 시기, 장소, 행위로 피해를 입었다면 각자 변호사를 선임하는 것이 바람직하고, 동일한 상황에서 공동 피해를 입은 경우는 공동 선임이 유리합니다.

가해자가 여럿일 경우에는 책임 정도에 따라 변호사를 나누는 것이 좋습니다. 전략적인 변호사 선임이 사건 결과에 큰 영향을 미칩니다.

 

아래 글도 함께 읽어보세요

 

▼ 성매매 관련 법률 총정리 (성인 vs 미성년자 성매매 차이 및 처벌 수위)

성매매 관련 법률 총정리 (성인 vs 미성년자 성매매 차이 및 처벌 수위)

▼ 소액 빌려준 돈 받는 방법 3가지

소액 빌려준 돈 받는 방법 3가지

▼ 차용증 작성방법, 예시, 법적효력, 양식 총정리

차용증 작성방법, 예시, 법적효력, 양식 총정리

정리하자면, 피해자가 여러 명이라면 사건의 중복 여부에 따라 변호사 선임 전략을 달리해야 하며, 가해자가 여럿인 경우에는 가담 정도에 따라 변호사를 분리 선임하는 것이 유리합니다. 전략적인 선택이 사건 결과를 크게 좌우할 수 있습니다.

FAQ

피해자가 여러 명인 학교폭력 사건에서 꼭 공동 변호사를 선임해야 하나요?

공동 변호사 선임은 피해 사실이 같은 시간·장소·상황에서 발생한 경우에만 유리합니다.

피해 시기나 유형이 다르다면 각자 변호사를 선임하는 것이 진술의 독립성과 사건 대응 측면에서 더 적절합니다.

가해자가 여러 명인 경우 한 명의 변호사를 공유해도 되나요?

가담 정도가 동일한 경우에는 가능하지만, 실무적으로는 추천되지 않습니다.

대부분의 경우 주도자와 방조자의 책임이 다르므로 각각 변호사를 선임하는 것이 전략적으로 더 유리합니다.

공동 변호사 선임 시 어떤 이점이 있나요?

공동 진술의 일관성 확보, 피해 사실의 신빙성 강화, 학교폭력위원회 판단 시 신뢰도 증가 등의 효과가 있습니다.

단, 사건의 정황이 중복되어야 합니다.

변호사 선임 전 확인해야 할 핵심 체크리스트는?

① 사건 발생 장소·시간·상황의 중복 여부
② 진술의 공동 필요성
③ 가해 행위의 주도자·방조자 구분
④ 입증 책임의 무게 등 네 가지 항목을 기준으로 변호사 선임 전략을 세워야 합니다.

피해자끼리 진술이 엇갈리면 어떻게 되나요?

진술 불일치는 신빙성에 큰 타격을 줄 수 있어 사건이 불리하게 흘러갈 수 있습니다.

동일 사건의 피해자라면 변호사와 함께 진술을 정리하고 일관성을 유지하는 것이 중요합니다.